Vuurwerkbom in opslagbox leidt tot strafeis in Doetinchem: ‘Een aanslag met een terroristisch oogmerk’

Het Openbaar Ministerie (OM) heeft dinsdag vier jaar gevangenisstraf geëist tegen een 37-jarige man uit Doetinchem. Een deel daarvan, één jaar, is voorwaardelijk. De man wordt verdacht van het voorbereiden van een aanslag op een toekomstig asielzoekerscentrum in zijn woonplaats.

Het gaat om een eis en nog niet om een vonnis. De rechtbank heeft geen uitspraak gedaan, dus de verdachte is niet veroordeeld. De zaak draait om een vuurwerkbom, een nachtelijke politieactie en de sfeer in Doetinchem rond de komst van asielzoekers.

Politie rukt uit na melding bij ex-partner

De zaak begon in de nacht van 8 op 9 december 2025. Agenten kwamen toen af op een melding bij de ex-partner van de man. Volgens het OM was de verdachte halsoverkop vertrokken en werd hij beschouwd als vluchtgevaarlijk.

Zijn ex-partner leidde de politie vervolgens naar een opslagplaats. Wat de agenten daar aantroffen, vormt de kern van de strafzaak. De politie had op dat moment nog geen zicht op waar de verdachte zich bevond, en het onderzoek richtte zich daarna op de vondst in de opslagbox.

Vuurwerkbom herleid naar de verdachte

In een opslagbox troffen agenten een vuurwerkbom aan. Volgens het OM was die bom naar de verdachte te herleiden. Daarmee kreeg de vondst een directe link met de man die kort daarvoor was vertrokken.

De bom vormt het centrale voorwerp in de verdenking. Het OM stelt dat de man het explosief bij zich had voor een aanslag. Hoe groot of krachtig de bom precies was, blijkt niet uit de beschikbare informatie, en ook over de samenstelling is niets bekendgemaakt.

Aangehouden onder het bed van een kinderkamer

Agenten vonden de Doetinchemmer uiteindelijk in een woning vlakbij. Hij lag onder het bed van de dochter van een vriend. De politie hield hem daar aan, waarmee een einde kwam aan de zoektocht die de nacht ervoor was begonnen.

Sinds zijn aanhouding in december zit de man vast. Het is opvallend hoe dicht bij de opslagplaats hij werd aangetroffen. De politie hoefde na de vondst van de bom niet ver te zoeken, en de aanhouding verliep volgens de beschikbare informatie zonder verdere incidenten.

OM spreekt van terroristisch oogmerk

Volgens het OM bereidde de man een aanslag met een terroristisch oogmerk voor. Dat is zwaarder dan een gewone strafbaarstelling van het voorbereiden van een misdrijf. Het OM verbindt het doel van de verdachte aan een bredere groep mensen.

De officier van justitie stelde dat de man ‘een deel van de bevolking ernstige vrees wilde aanjagen, namelijk de asielzoekers die gehuisvest moeten worden’. Het gaat hier om de stelling van het OM. Of de rechtbank dat oogmerk bewezen acht, moet nog blijken.

Lokale overheid onder druk zetten

Daarnaast stelt de officier van justitie dat de verdachte de lokale overheid wilde dwingen. Volgens het OM wilde hij op deze manier bereiken dat de gemeente geen asielzoekers zou huisvesten. Dat is een tweede onderdeel van het terroristische oogmerk dat het OM aanvoert.

Het OM legt daarmee een verband tussen de bom en de lokale besluitvorming. Een aanslag zou volgens die lezing bedoeld zijn om politieke druk uit te oefenen. De officier trekt die lijn zonder dat een rechter er al over heeft geoordeeld, en de verdachte kan zich daartegen verweren.

Onrust in Doetinchem rond de komst van asielzoekers

Volgens het OM blijkt uit onderzoek dat de verdachte plannen had om de bom bij een asielzoekerscentrum tot ontploffing te brengen. Dat gebeurde in een periode waarin in Doetinchem veel onrust heerste over de komst van asielzoekers. Het OM schetst die context bij de zaak.

Demonstraties tijdens raadsvergaderingen liepen meerdere keren uit de hand. Mensen bekogelden de politie met vuurwerk en agenten hielden meerdere demonstranten aan. Het OM noemt die gebeurtenissen als achtergrond, zonder te zeggen dat de verdachte aan al deze incidenten deelnam.

Groepsapp en protesten als aanwijzing

De afkeer van asielzoekers bij de verdachte blijkt volgens het OM uit zijn actieve deelname aan een groepsapp tegen de komst van het azc. Het OM gebruikt die deelname als aanwijzing voor zijn gezindheid. Wat er in die groepsapp precies werd geschreven, is niet in detail bekendgemaakt.

Ook was de verdachte in september 2025 aanwezig bij protesten tegen de komst van asielzoekers. Volgens het OM past dat in het beeld dat de man zich actief verzette tegen de plannen. Aanwezigheid bij een protest is op zichzelf niet strafbaar, maar het OM legt het naast de andere aanwijzingen.

Wat het OM eist en wat nog volgt

Het OM eist vier jaar gevangenisstraf, waarvan één jaar voorwaardelijk. In de praktijk zou de man bij toewijzing van de eis dus drie jaar daadwerkelijk moeten uitzitten, met aftrek van de tijd die hij al in voorarrest doorbracht. Een eis is geen straf, want de rechtbank bepaalt zelf de uitkomst.

De rechtbank beslist op een later moment of de man schuldig is en welke straf past. Tot die tijd geldt voor de verdachte de onschuldpresumptie. De beschikbare informatie meldt geen datum voor het vonnis, en over een reactie van de verdediging is niets bekendgemaakt.

Een aanslag die nooit plaatsvond

Er is geen aanslag gepleegd. Het OM beschuldigt de man van het voorbereiden ervan, en de bom ontplofte niet bij een asielzoekerscentrum. Het toekomstige azc waarop de plannen volgens het OM waren gericht, was op dat moment nog niet in gebruik.

Daarmee draait de zaak om wat de man volgens het OM van plan was en niet om uitgevoerd geweld. De rechtbank zal moeten beoordelen of de vondst van de bom, de groepsapp en de aanwezigheid bij protesten samen genoeg zijn voor een veroordeling. Die afweging komt pas na de behandeling van de zaak.

Verdachte blijft vastzitten

De man zit sinds december vast. Hij werd na de nachtelijke zoektocht aangehouden en verbleef sindsdien in voorarrest. De strafeis van dinsdag markeert een nieuwe fase in een zaak die in december met een melding bij zijn ex-partner begon.

De uitkomst bepaalt of de verdenking van een terroristisch oogmerk standhoudt. Voor Doetinchem blijft het een zaak met een gevoelige achtergrond, omdat de komst van asielzoekers in de gemeente eerder tot hoog oplopende spanningen leidde. De rechtbank doet op een later moment uitspraak.