Demissionair VVD-minister Ruben Brekelmans haalde onlangs hard uit naar Geert Wilders. Tijdens een interview bij WNL noemde Brekelmans het “belachelijk” en “hypocriet” dat Wilders naar Zwolle reisde om zich uit te spreken tegen de komst van een asielzoekerscentrum (AZC) in een woonwijk. Volgens Brekelmans is Wilders hiermee een “volksmenner”, terwijl hij eerder zelf uit een gedoogcoalitie stapte. Maar klopt dit verwijt eigenlijk wel?
Wilders luistert naar bewoners in Zwolle
Wilders bezocht Zwolle nadat de gemeenteraad had ingestemd met de komst van een AZC voor 400 asielzoekers in de wijk Stadshagen. Zijn aanwezigheid had niet als doel om mensen op te jutten, maar om te luisteren naar de bezorgde inwoners die geen inspraak kregen bij een beslissing die hun buurt drastisch verandert. Wilders stond daar namens de bewoners die keer op keer buitenspel worden gezet.
Brekelmans bekritiseert Wilders, maar was zelf afwezig
Brekelmans noemt Wilders een wegloper vanwege het stoppen van de coalitieonderhandelingen. Maar was het Wilders die echt weg liep? Volgens Wilders deed hij dit juist uit principe, omdat de voorgestelde afspraken niet overeenkwamen met wat zijn kiezers verwachten. Wilders koos integriteit boven macht.
Opmerkelijk genoeg was juist Brekelmans nergens te bekennen toen bewoners van Stadshagen vragen stelden en bezorgdheid uitten over hun wijk. Hij gaf kritiek vanuit de comfortabele tv-studio, terwijl Wilders zich wél tussen de inwoners begaf.
Wie liet hier eigenlijk wie vallen?
De poging van Brekelmans om Wilders te framen als iemand die wegloopt van verantwoordelijkheid gaat voorbij aan één cruciaal feit: Wilders koos ervoor om trouw te blijven aan zijn eigen principes en de wensen van zijn achterban. Hij stapte op toen bleek dat de voorgestelde coalitieafspraken haaks stonden op wat zijn kiezers wilden.
De VVD, daarentegen, lijkt al jaren geen antwoord te hebben op problemen rond immigratie, woningnood en overlast door AZC’s. Zij draaiden jarenlang aan de beleidsknoppen en zijn verantwoordelijk voor het ontstaan van de huidige situatie.
Populisme of oprechte vertegenwoordiging?
Door Wilders als populist en wegloper te bestempelen, probeert Brekelmans af te leiden van de eigen politieke verantwoordelijkheid. Wilders koos er juist voor om aanwezig te zijn bij de mensen die geraakt worden door politieke beslissingen.
Wilders laat zien dat hij, in tegenstelling tot de VVD, wél midden tussen de mensen staat. Hij was in Zwolle aanwezig omdat hij meent dat bewoners recht hebben op inspraak en gehoord moeten worden bij ingrijpende besluiten in hun omgeving.
Wie zijn echt de hypocrieten?
De vraag blijft: wie zijn hier de echte hypocrieten en weglopers? Is dat Wilders, die zijn principes trouw bleef en tussen de bewoners stond, of is dat de VVD van Brekelmans, die vanuit de Haagse politiek afstandelijk kritiek levert en zelden te zien is op plekken waar hun beleid grote gevolgen heeft?
Wilders blijft trouw aan zijn achterban
Feitelijk gezien is het niet Wilders die wegloopt, maar juist het kabinet dat problemen blijft negeren. De VVD kijkt weg bij de zorgen van burgers en noemt iedereen die kritiek heeft een populist. Wilders blijft ondertussen consistent: hij staat tussen de mensen, spreekt met hen en vertegenwoordigt hun belangen. Brekelmans kan hem dus veel verwijten, maar hypocrisie hoort daar niet bij.
https://www.youtube.com/watch?v=CPmnA2WRx84
