SP-Kamerlid Michiel van Nispen heeft serieuze vragen over de werklust van meerdere PVV-Kamerleden. Uit een analyse van de SP, gebaseerd op gegevens van de Tweede Kamer, blijkt dat sommige Kamerleden van de PVV nauwelijks parlementair werk verrichten. Het indienen van moties, wetsvoorstellen, kamervragen, kamerstukken of amendementen lijkt voor een aantal van hen geen prioriteit.
Een van de meest opvallende gevallen is Vincent van den Born. Hij zit inmiddels al meer dan 420 dagen in de Kamer, maar heeft nog geen enkel wapenfeit op zijn naam staan. Ook elf andere PVV-Kamerleden hebben volgens de analyse van de SP niet meer dan drie moties ingediend. Ter vergelijking: bij de VVD is er slechts één Kamerlid met een dergelijk lage productiviteit.
141.000 euro per jaar zonder verantwoording?
Van Nispen is kritisch en vindt dat Kamerleden die nauwelijks bijdragen verantwoording moeten afleggen. “Met een bruto jaarloon van zo’n 141.000 euro mag je best uitleggen waarom dik betaalde mensen zo weinig parlementaire taken uitvoeren,” stelt hij. “Dit straalt negatief af op het hele parlement.”
De SP’er vindt dat volksvertegenwoordigers een actieve rol moeten spelen in het wetgevingsproces en de controle op de regering. Wanneer sommige Kamerleden structureel niets bijdragen, rijst de vraag of zij hun functie serieus nemen.
Beperking moties niet de oplossing
Aanstaande donderdag staat er een debat gepland over een CDA-voorstel om het aantal moties in de Kamer te beperken. Hoewel dit voorstel weinig steun lijkt te krijgen, gebruikt Van Nispen het debat om een signaal af te geven. Hij wil dat inactieve Kamerleden zich bewuster worden van hun verantwoordelijkheid en noemt hen ‘spook-Kamerleden’.
“Kamerleden hebben geen formele baas en er zijn geen functioneringsgesprekken,” zegt Van Nispen. “Maar dat betekent niet dat ze zich nergens voor hoeven te verantwoorden. Ze zijn gekozen door de kiezer en zouden daar rekenschap over moeten afleggen.”
PVV verdedigt zich: ‘We werken hard’
PVV-Kamerlid Chris Faddegon weerspreekt de kritiek en stelt dat zijn fractie, zowel binnen als buiten de Kamer, hard werkt. Volgens hem is het logisch dat sommige PVV’ers minder zichtbaar zijn, juist omdat de partij zo groot is.
Van Nispen vindt die uitleg echter onvoldoende. “Kamerleden worden niet betaald voor werk buiten de partij,” stelt hij. “Elke fractie heeft medewerkers die op de achtergrond werken, maar Kamerleden zelf zitten hier om wetgeving te maken en de regering te controleren. Als je volgens de statistieken nauwelijks iets doet, dan heb je wat uit te leggen.”
Politieke gevolgen van de discussie
De discussie over zogenoemde ‘spook-Kamerleden’ raakt aan een breder probleem in de politiek. Hoe wordt gecontroleerd of Kamerleden daadwerkelijk hun functie naar behoren uitoefenen? Is het wenselijk dat volksvertegenwoordigers zonder concrete prestaties jarenlang in de Kamer blijven zitten?
Hoewel er geen concrete regels zijn die inactieve Kamerleden kunnen dwingen om actiever deel te nemen, lijkt de kritiek van de SP onderdeel van een groeiende roep om meer verantwoording binnen de politiek.
Wat betekent dit voor de PVV?
De PVV is sinds de laatste verkiezingen de grootste partij in de Tweede Kamer en heeft daardoor een groot aantal nieuwe Kamerleden. Dat sommigen van hen nog weinig van zich laten horen, kan deels te wijten zijn aan hun inwerkperiode. Toch is het de vraag of kiezers op de lange termijn zullen accepteren dat een aanzienlijk deel van de fractie nauwelijks zichtbaar is in parlementaire debatten en wetsvoorstellen.
Met het debat van donderdag op komst zal het interessant zijn om te zien of de kwestie verder wordt opgepakt. Blijft het bij een signaal vanuit de SP, of komt er bredere steun voor strengere eisen aan Kamerleden die weinig bijdragen? Eén ding is duidelijk: de kritiek op ‘spook-Kamerleden’ zal voorlopig niet verstommen.
