Een gevangene in de penitentiaire inrichting van Grave is vrijdag meermaals gestoken door een medegevangene. Daarmee lijkt hetzelfde patroon zich te herhalen: volgens advocaat Mark Nillesen is de dader dezelfde man die eerder al toesloeg in de gevangenis van Roermond. Het incident roept opnieuw dringende vragen op over de veiligheid binnen Nederlandse gevangenissen.
Aanval in PI Grave
Op vrijdag 28 juli 2026 werd de cliënt van advocaat Mark Nillesen in PI Grave aangevallen door een medegevangene. Volgens Nillesen sneed de aanvaller zijn cliënt in de nek. Bovendien stak hij hem in het achterhoofd en de rug. Het slachtoffer overleefde de aanval, maar moest wel per direct naar het ziekenhuis. De ernst van de verwondingen is op dit moment nog niet officieel bevestigd.
Nillesen vertelde dat de aanvaller tijdens het koken aan gevangenispersoneel vroeg om een aardappelschilmesje. Dat verzoek werd ingewilligd. Kort daarna gebruikte de man het mesje als wapen. Hoe het heeft kunnen gebeuren dat gevangenispersoneel een mes verstrekte aan een gevangene die kennelijk gevaarlijk is, is vooralsnog onduidelijk. De Dienst Justitiële Inrichtingen liet weten later met een reactie te komen.
Eerder incident in PI Roermond
Wat dit incident bijzonder maakt, is de vermeende link met een eerdere aanval in een andere penitentiaire inrichting. Advocaat Nillesen stelt namelijk dat de aanvaller in PI Grave dezelfde persoon is die in april 2026 Kamil E. aanviel in de PI Roermond. Bij dat incident stak de man zijn slachtoffer met een vork. Daarna werd de aanvaller overgeplaatst naar Grave, aldus de advocaat.
De advocaat van Kamil E. verklaarde destijds dat de aanvaller tijdens het incident in Roermond in een psychisch verwarde toestand verkeerde. Onafhankelijke bevestiging van die gestelde psychische toestand ontbreekt echter. Bovendien is ook het verband tussen beide incidenten tot nu toe alleen afkomstig van advocaat Nillesen, niet van officiële instanties.
Wie is Kamil E.?
Kamil E. is in Nederland bekend als de chauffeur die betrokken was bij de moord op misdaadjournalist Peter R. de Vries. Die moord schokte heel Nederland. Peter R. de Vries werd in juli 2021 neergeschoten in Amsterdam en overleed enkele dagen later aan zijn verwondingen. Kamil E. reed de schutters weg na de aanslag. Hij zit momenteel een gevangenisstraf uit en verblijft daarvoor in de PI Roermond.
Omdat Kamil E. gelinkt is aan een van de meest spraakmakende misdaadzaken van de afgelopen jaren, trekt ook zijn naam direct aandacht. Toch draait het vrijdag in PI Grave niet om hem. Het gaat om een andere gevangene, de cliënt van Nillesen, die slachtoffer werd van vermoedelijk dezelfde aanvaller. Die aanvaller lijkt dus inmiddels meerdere keren gewelddadig gedrag te hebben vertoond achter de tralies.
Overplaatsing als risico
Een cruciaal punt in dit verhaal is de overplaatsing van de vermeende aanvaller. Volgens advocaat Nillesen werd de man na het incident in PI Roermond overgeplaatst naar PI Grave. Vervolgens sloeg hij daar opnieuw toe. Daarmee rijst de vraag of de overplaatsing voldoende zorgvuldig is verlopen en of alle risico’s goed zijn afgewogen. Was het gevangenispersoneel in Grave op de hoogte van het gewelddadige verleden van deze medegevangene?
Daarnaast is de kwestie van het aardappelschilmesje opvallend. Gevangenispersoneel verstrekte het voorwerp zonder dat dit blijkbaar directe gevolgen had voor de beveiliging. Of daarmee interne veiligheidsprotocollen zijn geschonden, is niet vastgesteld. De Dienst Justitiële Inrichtingen heeft hierover nog geen inhoudelijke toelichting gegeven. Die reactie wordt later verwacht.
Veiligheid in gevangenissen onder druk
Dit incident voegt zich in een bredere discussie over veiligheid in Nederlandse penitentiaire inrichtingen. Geweld tussen gedetineerden komt voor, maar gevallen waarbij een aanvaller al eerder soortgelijk gedrag vertoonde in een andere inrichting zijn zorgwekkend. Bovendien is het opmerkelijk dat een gevaarlijk geacht persoon kennelijk zonder incident kon verzoeken om een scherp voorwerp. Dat roept fundamentele vragen op over hoe inrichtingen omgaan met signalen uit het verleden van gedetineerden.
Advocaat Mark Nillesen spreekt namens zijn cliënt, het slachtoffer van de aanval in Grave. Hij is duidelijk in zijn beschuldigingen, maar het is belangrijk te benadrukken dat deze lezing vooralsnog eenzijdig is. Officiële bevestiging van de identiteit van de aanvaller, de exacte toedracht en de vraag of beide incidenten inderdaad door dezelfde persoon zijn gepleegd, ontbreekt nog volledig. Onafhankelijk onderzoek zal dat moeten uitwijzen.
Reactie van de DJI wordt verwacht
De Dienst Justitiële Inrichtingen heeft vrijdag laten weten later met een verklaring te komen. Dat is een standaardreactie bij incidenten in gevangenissen, maar gezien de ernst van de situatie is een uitgebreide toelichting gewenst. Hoe heeft de overplaatsing plaatsgevonden? Welke risico-inschatting lag daaraan ten grondslag? En hoe kon het dat een gevangene met een gewelddadig trackrecord in staat was om wederom een aanslag te plegen? Die vragen liggen nu op tafel. Het slachtoffer herstelt ondertussen in het ziekenhuis van zijn verwondingen.
Bronnen en credits
Bronnen: Ditjes & Datjes, Nieuws.nl
