Een man die voor het eerst uit de directe omgeving van de familie Taghi sprak over de moord op Peter R. de Vries, beweert nu dat zijn verklaring hem met geweld is afgedwongen. Ismaïl M. stelt dat hij in een Marokkaanse cel werd geslagen en bedreigd, en dat hij daardoor dingen heeft gezegd die “helemaal niet waar zijn”. Daarmee wankelt een van de meest spraakmakende bewijsstukken in de zaak rondom de dood van de beroemde misdaadjournalist.
Een doorbraak die nu twijfelachtig blijkt
De moord op Peter R. de Vries op 6 juli 2021 schokte heel Nederland. De bekende misdaadjournalist werd neergeschoten op straat in Amsterdam, vlak nadat hij een televisie-optreden bij RTL Boulevard had afgesloten. Sindsdien zoeken rechercheurs naar de opdrachtgevers achter de aanslag. De zaak bleef lang rondom een beperkte kring van verdachten hangen, zonder dat iemand uit de directe omgeving van Ridouan Taghi met naam en toenaam naar voren trad.
Dat veranderde toen Ismaïl M. in Marokko werd aangehouden. Volgens officiële documenten die het Algemeen Dagblad inzag, verklaarde hij daar over zijn eigen rol op de dag van de aanslag. Bovendien wees hij een directe bloedverwant van Ridouan Taghi aan als opdrachtgever. Dat was voor het eerst dat iemand uit de binnenste kring van de Taghi-familie zo’n stap zette. De verklaring werd dan ook breed uitgemeten als een mogelijke doorbraak in het onderzoek.
Wat Ismaïl M. verklaarde en nu terugtrekt
Volgens de officiële lezing gaf Ismaïl M. toe dat hij op de dag van de aanslag een foto maakte van Peter R. de Vries, terwijl de journalist in de studio van RTL Boulevard zat. Die foto zou vervolgens bij de schutter zijn beland. M. zou de opdracht daartoe hebben gekregen van Jaouad F., een volle neef van Ridouan Taghi. Daarmee leek er eindelijk een schakel zichtbaar te worden tussen de uitvoerders van de aanslag en de top van de vermeende criminele organisatie.
Nu laat Ismaïl M. via via een heel ander geluid horen. Hij trekt zijn eerdere verklaring volledig in en stelt dat hij die nooit vrijwillig heeft afgelegd. Zijn eigen woorden, zoals gerapporteerd door het AD, zijn onomwonden: “Ik ben geslagen. Ik ben onder druk gezet, heb klappen gekregen en ben bedreigd. Ik heb onder zware omstandigheden dingen gezegd die helemaal niet waar zijn.” Bovendien sluit hij elke toekomstige medewerking uitdrukkelijk uit. “Ik wil nooit kroongetuige worden. Ik weet van niks, er is mij ook niks gevraagd.”
Verdachte Jaouad F. zwijgt in alle talen
De man die door Ismaïl M. werd aangewezen als opdrachtgever, Jaouad F., verblijft momenteel in Marokkaanse detentie. Hij zit daar een gevangenisstraf van zes jaar uit, die verband houdt met andere feiten. Toen Marokkaanse rechercheurs hem ondervroegen over de moord op Peter R. de Vries, koos hij voor volledige stilte. “Ik onthoud mij van antwoord”, luidde zijn enige reactie. Daarmee geeft hij geen enkel aanknopingspunt voor het onderzoek, maar ook geen erkenning van de beschuldigingen.
De Nederlandse advocaat van Jaouad F. plaatst de gehele zaak echter in een ander licht. Volgens hem rust de verdenking tegen zijn cliënt volledig op één enkele verklaring, namelijk die van Ismaïl M.. Omdat die verklaring nu is ingetrokken en de getuige bovendien stelt te zijn gemarteld, acht de raadsman het bewijsfundament weggevallen. Daarnaast beweert de advocaat dat zijn cliënt in Marokkaanse detentie “extreem slecht behandeld” wordt. Jaouad F. zelf zou vermoeden dat de hele kwestie een “vooropgezet plan is geweest van Nederland om hem langer in detentie te houden”.
Twijfels over verhoorpraktijken in Marokko
De bewering dat Ismaïl M. onder dwang heeft verklaard, werpt bredere vragen op over de samenwerking tussen Nederland en Marokko in dit onderzoek. De Marokkaanse autoriteiten speelden een actieve rol in de verhoren van zowel Ismaïl M. als Jaouad F.. Of er daadwerkelijk sprake was van fysieke mishandeling, is vooralsnog niet onafhankelijk bevestigd. Echter, als dit wel het geval blijkt te zijn, raakt dat de juridische houdbaarheid van de verzamelde verklaringen direct.
Bovendien is de positie van Ismaïl M. juridisch gezien complex. Een getuige die zijn eigen verklaring intrekt en stelt gemarteld te zijn, biedt weinig houvast voor een rechtbank. Zeker in een zaak als deze, waarbij de bewijslast zwaar drukt en de betrokken partijen internationaal verspreid zijn, zijn robuuste en betrouwbare getuigenissen onmisbaar. Dat maakt de ommezwaai van Ismaïl M. des te ingrijpender voor het verloop van de zaak.
Gevolgen voor het onderzoek naar de moord
De ingetrokken verklaring treft het onderzoek op een gevoelig moment. De zaak rondom de moord op Peter R. de Vries is al jaren beladen en politiek en maatschappelijk zwaar geladen. Vervolgers zijn al langer op zoek naar bewijs dat een rechtstreekse lijn trekt tussen de schutters en een mogelijke opdrachtgever op hoger niveau. De verklaring van Ismaïl M. leek die lijn te bieden. Zonder die verklaring dreigt het bewijs opnieuw te vertroebelen.
Verder in de procedure zal de rechter moeten bepalen welk gewicht toekomt aan de oorspronkelijke verklaring, wetende dat de getuige die nu ontkent. De verdediging van Jaouad F. zal hier alles op inzetten. Het is dan ook aannemelijk dat de intrekking van de verklaring in eventuele toekomstige rechtszaken een centrale rol zal spelen, zowel voor de verdediging als voor het openbaar ministerie dat het bewijs opnieuw moet staven.
De zaak staat nog lang niet stil
Hoe de zaak zich verder ontwikkelt, is op dit moment onduidelijk. Vast staat dat de ingetrokken verklaring van Ismaïl M. een serieuze tegenslag vormt voor iedereen die hoopte op een snelle oplossing in de moordzaak. De Taghi-familie en de betrokken verdachten blijven ontkennen. Ridouan Taghi zelf zit in Nederland vast en wacht op zijn eigen strafproces. Intussen blijft de vraag wie de moord op Peter R. de Vries heeft opgedragen, officieel onbeantwoord. De nabestaanden en de Nederlandse samenleving wachten nog altijd op definitieve duidelijkheid.
Bronnen en credits
Bronnen: AD, Panorama.nl
