Op 25 februari 2022 ontdekte de politie in een villa in Turnhout, België, het lichaam van de 14-jarige Jairon. Het lichaam was al twee maanden dood en bevond zich in een vergevorderde staat van ontbinding. De politie werd ingeschakeld nadat Jairons moeder, Danice Neyda, hem als vermist had opgegeven. Bij de ontdekking bleek dat niemand in het huis – waaronder de vader, Rennlhy M., zijn twee minderjarige broers, en vijf andere volwassenen – hulp had ingeschakeld.
Problemen met contact
Danice, die na een scheiding gescheiden is van Rennlhy, kreeg geen toegang tot haar kinderen een maand voor de dood van Jairon. Haar pogingen om contact te krijgen werden steeds belemmerd door beweringen dat Jairon ziek was of weg was met zijn vader. Uiteindelijk bleek dat Jairon al die tijd dood in zijn kamer lag. De informatie over zijn toestand werd pas bekend toen Danice haar zoon als vermist opgaf, wat leidde tot de politie-inval.
Ongerustheid en politieonderzoek
De politie vond Rennlhy en vijf andere bewoners van de villa op de dag van de ontdekking. Ze werden verdacht van het niet verlenen van hulp, wat eventueel kon leiden tot een vervolging voor schuldig verzuim of moord. De verklaringen van de bewoners gaven aan dat zij geloofden dat bidden Jairon weer tot leven zou kunnen brengen. De exacte doodsoorzaak van Jairon, mogelijk uitdroging, kon niet meer definitief worden vastgesteld.
Verklaringen en verdacht
Volgens de advocaat van Danice, Walter van Steenbrugge, is er mogelijk sprake van moord. Hij suggereert dat er mogelijk stoffen zijn toegediend die hebben bijgedragen aan Jairons dood. Van Steenbrugge legt uit dat de situatie complexer is dan alleen het niet verlenen van hulp. De zaak wordt nu voorgelegd aan de Kamer van Inbeschuldigingstelling in België om te beslissen of Rennlhy M. vervolgd zal worden voor schuldig verzuim of moord.
Achtergrond en motieven
De vechtscheiding tussen Danice en Rennlhy zou een rol kunnen spelen in de zaak. Jairon was volgens de advocaat de meest rebelse van de drie kinderen, wat mogelijk een motief voor misdrijven zou kunnen zijn. Van Steenbrugge benadrukt dat deze zaak bijzonder schrijnend is, zelfs na een lange carrière als advocaat.
Verdediging en rouwverwerking
Rennlhy M., die nu vrij onder voorwaarden is, wordt verdedigd door advocaat Peter Janssens. Janssens ontkent dat er sprake is van moord en betoogt dat de vader en de overige bewoners geloofden dat God Jairon zou kunnen herstellen als ze genoeg zouden bidden. Volgens Janssens is de zaak complex en is het niet eenvoudig om aan te tonen dat er sprake was van opzettelijke verwaarlozing.
Nasleep en toekomst
Tweeënhalf jaar na de dood van Jairon zijn geen van de betrokkenen meer in de gevangenis. Janssens hoopt dat de Kamer van Inbeschuldigingstelling snel een beslissing neemt zodat zijn cliënt zijn rouwverwerking kan afsluiten. Hij wijst erop dat de beschuldiging van moord mogelijk voortkomt uit de strijd om de voogdij over de kinderen, na een pijnlijke scheiding en het verlies van Jairon.
Juridische en persoonlijke implicaties
De zaak van Jairon heeft zowel juridische als persoonlijke implicaties voor de betrokkenen. De beslissing van de Kamer van Inbeschuldigingstelling zal niet alleen de juridische status van Rennlhy M. bepalen, maar ook de impact van deze tragedie op de familie en hun toekomstige leven.
