Derksen woest om nieuwe aangifte: ´Waarheid van DENK´

Johan Derksen vindt dat zijn uitspraak over DENK-Kamerlid Doğukan Ergin uit zijn verband is gerukt. In Vandaag Inside reageerde hij woensdagavond op de aangifte die het Kamerlid tegen hem aankondigde. Zijn conclusie: ‘Joh, ze bekijken het maar.’ Volgens Derksen is het fragment zo geknipt dat het lijkt alsof hij oproept tot een moord.

Het conflict begon een dag eerder, dinsdagavond, in dezelfde talkshow. Derksen zei toen dat ‘die meneer van DENK’ als proefkonijn zijn strot doorgesneden zou moeten worden om te zien of dat pijn oplevert. Ergin noemt dat een bedreiging. Derksen houdt vol dat hij het bij wijze van spreken bedoelde en dat de rest van zijn betoog is weggelaten.

Wat Derksen dinsdagavond zei

Aanleiding voor de uitspraak was het standpunt van Ergin over onverdoofd ritueel slachten. Het Kamerlid sprak zich uit tegen een verbod op die praktijk. In Vandaag Inside werd een fragment daarvan getoond, waarna Derksen zich zichtbaar ergerde en zijn opmerking over het doorsnijden van de strot maakte.

De exacte bewoording van die uitspraak verschilt licht naarmate ze wordt weergegeven. Wel staat vast waar ze over ging: Derksen gebruikte een grof voorbeeld om zijn ergernis over het standpunt van Ergin duidelijk te maken. Of dat voorbeeld een grens overschreed, is precies waar de twee partijen over botsen.

Ergin spreekt van een publieke oproep

Ergin maakte woensdag via X bekend dat hij aangifte tegen Derksen doet. Hij noemt de uitspraak een bedreiging en een publieke oproep om hem te vermoorden. Volgens het Kamerlid gaat dat alle grenzen te buiten. Hij stelt dat de uitspraak gevaarzettend is en veel impact heeft op zijn veiligheid en zijn werk.

Ook DENK-fractievoorzitter Stephan van Baarle schaart zich achter zijn partijgenoot. Hij vindt dat Derksen met zijn opmerkingen ‘veel en veel te ver’ is gegaan. Van Baarle steunt daarom het besluit van Ergin om naar de politie te stappen. De partij presenteert de kwestie dus als een ernstige bedreiging van een volksvertegenwoordiger.

Het verwijt van een geknipt fragment

Derksen richtte zijn pijlen woensdagavond op de manier waarop zijn woorden zijn verspreid. ‘Ik vind het zó kinderachtig om dat te doen’, zei hij. Het moment is volgens hem zo geknipt dat het net lijkt of hij oproept tot een moord. ‘Alles wat daarachter staat, laten ze dan weg.’

Hij trok daar een scherpe conclusie uit: ‘Dat is de waarheid van DENK.’ Daarna herhaalde hij zijn verweer dat het om een uitleg ging van zijn ergernis en niet om een letterlijke oproep. ‘Ik heb uitgelegd dat het bij wijze van spreken was’, zei hij. Over de aangifte zelf was hij kort: ‘Ze bekijken het maar.’

Genee en Duk aan tafel

Presentator Wilfred Genee trapte het onderwerp af met de mededeling dat Derksen dinsdag al had aangegeven dat de boodschap niet letterlijk bedoeld was. Later greep hij nogmaals in voor de duidelijkheid. Hij zei dat Derksen niet opriep tot het neerhalen of afslachten van de man. Derksen onderbrak hem stellig: ‘Nee joh, ik gaf een voorbeeld.’

Tafelgast Wierd Duk prikte in het betoog. Terwijl Derksen uitlegde wat hij eerder had gezegd, herhaalde hij de zin over het onverdoofd doorsnijden van de keel. ‘Nu heb je het weer gezegd. Nu zeg je het nog een keer’, merkte Duk op. Derksen liet zich niet van zijn wijs brengen: het was bij wijze van spreken, en ‘heel Nederland’ had dat begrepen, ‘alleen die meneer van DENK niet’.

Yeşilgöz: niet zeggen

Ook VVD-leider Dilan Yeşilgöz schoof woensdagavond aan en mengde zich discreet in de discussie. ‘Volgens mij moet je dat soort dingen niet zeggen, Johan’, reageerde ze. Daarmee distantieerde zij zich van de bewoording van Derksen. Tegelijk liet ze weten dat ze een verbod op onverdoofd slachten wel een goede zaak vindt.

Derksen sloot het onderwerp af met een verwijzing naar zijn dierenliefde. Genee had erop gewezen dat hij bekendstaat als groot dierenliefhebber. Daarop zei Derksen: ‘Dierenwelzijn vind ik belangrijker dan een dier de strot doorsnijden zonder te verdoven.’ Zijn woede komt volgens hem dus voort uit dierenwelzijn en niet uit een wens om iemand pijn te doen.

Godsdienstvrijheid en verbod

Derksen kwam ook terug op de inhoud van het argument dat hem zo ergerde. Ergin noemde een eventueel verbod op onverdoofd ritueel slachten een aantasting van de vrijheid van godsdienst. ‘Nou, dan kom je toch niet bij van het lachen?’, zei Derksen. Dat argument was volgens hem de directe aanleiding voor zijn uitspraak.

De botsing speelt terwijl het onderwerp ook politiek weer actueel is. Staatssecretaris Silvio Erkens van Landbouw (VVD) sprak zich afgelopen weekend uit voor een verbod op onverdoofd slachten. De Partij voor de Dieren probeerde eerder via een initiatiefwet een verbod in te voeren, maar kreeg onvoldoende steun en werkt aan een nieuw voorstel.

Wat er nog open ligt

Het is vooralsnog niet bekend of de aangifte al daadwerkelijk bij de politie ligt. Ergin maakte via X alleen bekend dat hij die zou doen. Of de politie of het Openbaar Ministerie de zaak oppakt en hoe de uitspraak juridisch wordt beoordeeld, staat daarmee nog open. Een oordeel over strafbaarheid is er niet.

Ook is onduidelijk of Ergin genoegen neemt met de uitleg van Derksen van woensdagavond. Tot nu toe blijven de standpunten lijnrecht tegenover elkaar staan. Ergin spreekt van een bedreiging met gevolgen voor zijn veiligheid, Derksen van een grof voorbeeld dat bij wijze van spreken was bedoeld.